Order (Auto)February 22, 2007
A- de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Neila Cabarcas Goenaga Vs. Iss
✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital Y La Seguridad Social En Conexidad Con La Vida De Afiliada A Quien La Entidad Se Niega A Reconocerle La Pension De Vejez. Deber Del Juez De Notificar La Iniciación De La Acción De Tutela A La Demandada. La Inobservancia De Esta Actuacion Genera La Nulidad De Las Actuaciones En El Proceso De Tutela. En El Presente Caso El Juez De Primera Instancia Incurrio En Un Incumplimiento De Las Etapas Procesales Al Omitir Expedir El Auto Admisorio De La Demanda Y Por Consiguiente Notificar A La Parte Demandada La Iniciación De Las Diligencias. Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Se Ordena Estudiar La Petición De La Accionante
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho Al Debido Proceso
- Declaración de nulidad de todo lo actuado y devolución para que se tramite de nuevo el proceso en debida forma
Derecho De Defensa Y Contradiccion
- Se garantizan mediante la notificación a las partes afectadas como manifestación del principio de publicidad del sistema procesal
Juez De Primera Instancia
- Incumplimiento al omitir expedir auto admisorio de la demanda y por consiguiente notificar a la parte demandada
Juez De Tutela
- Obligación de poner en marcha los medios más eficaces para la adecuada realización del debido proceso
Juez
- Al no integrar el contradictorio queda sin elementos de juicio para emitir fallo en derecho
Acción De Tutela
- Cuando no se vincula en legal forma a las partes se debe declarar la nulidad absoluta de todo lo actuado
- Notificación de las providencias a las partes o intervinientes
- Se rige por el Decreto 2591 de 1991, Decreto 306 de 1992, Decreto 1382 de 2000 y por el Código de Procedimiento Civil
Debido Proceso De Tutela
- Notificación iniciación de la acción al demandado y tercero interesado
Debido Proceso
- Vulneración por juez de primera instancia al omitir la notificación de la demanda
Notificacion De Accion De Tutela
- Integración del legítimo contradictorio
- No podrá decidirse de fondo sin cumplir con las garantías procesales
9 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en la accion de tutela, instaurada por Neila Cabarcas Goenaga contra el Instituto de Seguros Sociales a partir del recibo de la peticion de la accionante.
- Segundo. ORDENAR que se estudie la peticion de la accionante y si se admite la demanda se ordene la notificacion personal y el traslado de la misma a la entidad demandada de conformidad con la ley.
- Tercero. ORDENAR que por la Secretaria General de esta Corporacion se devuelva el expediente al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Barranquilla para que rehaga la actuacion procesal conforme a lo expresado en el numeral anterior.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites4
A. 132/05Accion De Tutela Contra Almacenes El Lobo Instaurada Por Extrabajador Que Cotizo Para Pension Por Periodo Que La Entidad No Le Certifica, Vulnerando Su Derecho De Petición. El Juzgado Nego La Accion Interpuesta Por Cuanto Al Entidad Demandada, Es Un Particular Que No Presta Un Servicio Publico, Y Por Cuanto El Derecho De Peticion Aun No Se Encuentra Reglamentado En Relacion Con Los Particulares. Se Omitio Por Parte Del Juzgado La Notificacion En Legal Forma De La Iniciación Del Proceso De Tutela Al Representante Legal De Almacenes El Lobo, Negandose Toda Posibilidad De Que La Parte Accionada Fuera Vinculada Al Proceso Y Escuchada. Con La Omision De Notificación Tambien Se Violo El Principio De Igualda De Las Partes Ante La Ley Procesal Que Exige El Otorgamiento De Las Mismas Oportunidades Para La Defensa De Sus Intereses. La Sala Considera Que Se Estructuira En El Presente Caso Una Causal De Nulidad Del Proceso. Se Declara La Nulidad De Lo Actuado A Partir Del Auto Admisorio De La Accion De Tutela Y Se Devuelve El Expediente Al Juez De Conocimiento Para Que Tramite El Proceso En Debida FormaA. 021/00Nulidad Por No Vincular A Todos Los Sujetos ProcesalesT-578/98Tutela Contra Particulares. Perturbacion De Servidumbre De Aguas. Medio De Defensa Judicial. Negada.T-247/97Der. De Propiedad. Debido Proceso. Notificacion De La Sentencia Y La Impunacion. Diligencia De Desalojo. Inexistencia De Perjuicios. Negada.
Cited by5
T-168/16Salario Minimo. Descuentos Autorizados Por Libranza Con Ordenes De Embargos Judiciales En El Proceso Ejecutivo.T-167/11Tutela of 2011T-945/09Tutela of 2009T-1274/08Tutela of 2008A. 132A/07Derecho Al Debido Proceso De Exgerente De La Empresa De Energia Electrica De Bogota A Quien Por Presuntas Irregularidades En El Proyecto Del Guavio La Contraloria Le Inicio Accion De Responsabilidad Fiscal Y Los Despachos Demandados Negaron La Suplicas De La Demanda De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Como Su Pronunciamiento De Inhibida Para Pronunciarse De Fondo. Según El Demandante Todas Las Decisiones Administrativas Y Judiciales Carecen De Fundamento Al Negarse A Aplicar La Caducidad Que Habria Operado A Su Favor. Solicita Se Declare Que Opero La Caducidad De La Accion Fiscal A Partir Del 1º De Junio De 1990 Y La Carencia De Efectividad De Los Actos Y Procedimientos Surtidos, Y Se Ordene Revocar La Providencia Del Consejo De Estado. La Notificacion De La Accion De Tutela A La Parte Demandada. Es Evidente Que No Es Posible Omitir La Notificacion Al Sujeto Pasivo So Pretexto De La Reconocida Informalidad De La Accion De Tutela, Pues Al Demandado Se Le Debe Permitir Pronunciarse Sobre La Solicitud Y Las Pretensiones Del Actor, Aportar Pruebas O Pedirlas. Cuando Se Deja De Notificar A La Parte Demandada Se Produce Una Evidente Vulneracion Del Debido Proceso Que Genera La Nulidad De Lo Que Se Haya Adelantado Sobre La Base De Ese Erroneo Proceder. En El Tramite Impartido A La Accion De Tutela No Le Fue Notificada A Quienes Integran La Seccion Primera De La Sala Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado Ni A La Contraloria Distrital De Bogota Demandados En La Accion. Declara La Nulidad De Lo Actuado Con Posterioridad Al Auto De Admision De La Accion De Tutela Y Se Ordena Se Notifique La Demanda De Tutela A Toodos Los Demandados
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.